Обсуждение участника:ESSch

Добро пожаловать, ESSch!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Insider — 18:46, 31 мая 2009 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Longbowman 23:24, 31 мая 2009 (UTC)

Bessa

Стоит обратить внимание на статью Voigtländer - там тоже про Бессу. И едва ли не подробнее, хотя и без ТТХ. --Bilderling 07:06, 25 ноября 2009 (UTC)

Статьи о фотоаппаратах

Приветствую, ESSch! У меня небольшая просьба: после создания новых статей о фотоаппаратах - пожалуйста, добавляйте их сюда. Так намного проще остальным участникам фотопроекта видеть новое и дошлифовывать его. Спасибо. С уважением, Foma39 13:20, 7 декабря 2009 (UTC)

Категоризация

Спасибо, что Вы пытаетесь следовать Проект:Шаблоны/Категоризация. Однако это довольно сырая инструкция и неудивительно, что Вы не совсем её поняли. Поэтому есть ряд поправок относительно, например, Вашего Шаблон:Звуковая система. Давайте разберём по-порядку. Пространство имён здесь основное - шаблон используется для статей, а не для категорий или обсуждений (которые находятся в пространстве Википедия:). Наверное, в этом случае дополнительной категоризации не требуется (я во всяком случае не вижу подходящей категории). По типу (навигационный) и теме (музыкальный) достаточно использовать общую категорию - Навигационные шаблоны:Музыка. Статус здесь тоже никакой не применим, поэтому ничего не ставим. И ещё: не надо создавать для каждой своей страницы (или шаблона) отдельную категорию (или даже ветку категорий, как Вы сделали к этому шаблону. Пока шаблонов не очень много, достаточно грубой категоризации - так легче ориентироваться. Успешной дальнейшей работы в Википедии и обращайтесь, если что! infovarius 06:35, 10 января 2010 (UTC)

ESSch, пожалуйста посмотрите Обсуждение категории:Разработка--Кирилл Б. 11:52, 13 февраля 2010 (UTC)

Квинта

Пожалуйста, будьте внимательнее - тут вы использовали файлы из предыдущей статьи, которую вы правили, а не те, которые были до этого. Тут вы тоже ошиблись. -- A^VB^talk 07:20, 17 января 2010 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Лютиер)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Лютиер. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — GreenZmiy 10:23, 20 января 2010 (UTC)

Я уже в процессе. ESSch 10:26, 20 января 2010 (UTC)

В текущем виде статья больше похожа на список мастеров. --Bilderling 11:00, 20 января 2010 (UTC)

Перевод англоизычной версии потребуте много времени, так как я английского не знаю. Статья важна для планов и структуризации категории. ESSch 11:08, 20 января 2010 (UTC)

Андрей AndreyFedor 19:23, 4 февраля 2010 (UTC)

у меня не получается скопировать твою таблицу

Ваши правки в ст. Лад

Пожалуйста, разнесите по специальным статьям подробную информацию о восточных ладах. Не надо пытаться затолкать подробные сведения о богатейших традиционных культурах в одну обобщающую теоретическую статью! В пределах ст. Лад оставьте по каждой восточной культуре только одно короткое предложение информационного свойства. Раз уж взялись за это, сделайте это сами, не заставляйте редактировать меня! Olorulus 09:30, 12 февраля 2010 (UTC)

Ваши статьи по теории музыки

Уважаемый участник, изучение создаваемых Вами статей по теории музыки вызвало у меня некоторое недоумение. Скажите, пожалуйста, являетесь ли Вы специалистом по этому вопросу? Используете ли Вы имеющуюся профессиональную литературу в этой области? Скажем, созданная Вами статья Ячейка (музыка) определённо переведена из английского раздела - в то же время Вы сами пишете, что не знаете английского. Между тем в теоретических вопросах очень важна терминологическая точность, и переводить терминологические статьи с другого языка - занятие весьма рискованное. Может быть, если уж Вы занимаетесь переводом, Вам стоило бы переводить более простые в этом отношении материалы - скажем, биографические? Андрей Романенко 20:42, 15 февраля 2010 (UTC)

Уважаемый Андрей Романенко, отвечу Вам так:

• • Английского незнаю, пока, но это не значит, что я пользуюсь автопереводчиком. Поэтому и затягиваются переводы.
  • Терминология переведена не мной, см. Разработка. Так, или иначе, на английском, практически на всю терминалогию существуют сылки, а где их нет, там, на языке первоиздания, пока, можно найти. Раз есть сылки, то, как правило, есть и перевод через интервики, а если нет, то можно и перевести самому, чем, в принципе, и занимаюсь. Названия можно взять из "статей", категории неоднозачные термины. К примеру, сейчас в песочнице готовится статья [Фраза (музыка)], на которую ссылаются Фигура (музыка), Разработка.
  • Развитие статей с помощью профессиональной литературы, дело времени. Времени не хватает (учусь, работаю).

С уважением, ESSch 12:35, 16 февраля 2010 (UTC)

Я не понимаю, на что Вы ссылаетесь. Вы перевели статью Ячейка (музыка) с английского языка. В английском разделе она имеет единственный источник: статью во французской энциклопедии полувековой давности, которая цитируется в какой-то ещё монографии. Что даёт Вам основания полагать, что такой термин есть по-русски? Или, иными словами: что по-русски это явление должно называться именно так? Вы действительно не понимаете, что создание такой статьи требует вполне определенных профессиональных знаний в этой области? Андрей Романенко 15:46, 16 февраля 2010 (UTC)

Если обращаться к статье Ячейка (музыка), то действительно, как оказывается, я её название просто перевёл с англайсого. Кроме ститьи Минимализм (музыка) этот "термин" нигде не используестся.--ESSch

Уважаемый ESSch, мне симпатично Ваше внимание к проблемам музыкальной теории, которая действительно освещена в ВП весьма неполно. И, соглашаясь по сути с мнением А. Романенко, хотелось бы поддержать ваши, пусть и не совсем профессиональные, попытки улучшить положение дел с этим разделом ВП. Ваши статьи, являясь чем-то вроде "заготовок", несомненно провоцируют профессиональных музыкантов как минимум к редактированию Ваших опытов, а может и к созданию собственных статей. В этом и есть их основное достоинство. Но важно учитывать, что ВП может использоваться кем-то и как источник информации, и, следовательно, надо бы нам, по возможности, избегать того, что может их (пользователей) дезориентировать. М.б. есть смысл, перед тем, как создать новую статью, показать её заготовку, ну, к примеру, тому же А. Романенко или ещё кому, кто знаком с этого рода проблемами по роду своей профессиональной деятельности. В чём-то, возможно, мог бы здесь помочь и я.

О статье "Выразительная синхронизация":

В русском языке словосочетание "Выразительная синхронизация" как музыкальный термин не используется. Наиболее близок к нему термин агогика. А в джазе это явление называется свинг. Эти статьи, как видите, уже есть, но несомненно их можно и нужно дополнить... Удачи --Кирилл Б. 21:59, 21 февраля 2010 (UTC)

О статье Ритмика (музыка)

1. Что такое "Эпостасии"?

2. Как понимать дефиницию "раздел теории музыки описывающая ритм, его законы изменения". Можно ли поправить дефиницию так, чтобы в ней появился хоть какой-то смысл? Olorulus 08:51, 1 марта 2010 (UTC)

Уважаемый ESSch, как бы Вам наладить рабочий контакт с профессионалами в области музыковедения. То, что часто выходит у Вас из под пера в данной области вряд ли стоит сразу размещать в основном разделе ВП. Пользуйтесь "песочницей", консультируйтесь у более опытных в этих вопросах коллег, и Ваш вклад в ВП станет, возможно, более конструктивным.--Кирилл Б. 08:54, 24 марта 2010 (UTC)

Программистские праздники

Из 4-х нынешних статей в категории:

1. Википедия:День Википедии не имеет отношения к программированию, к тому же из другого пространства статей;
2. Всемирный день электросвязи и информационного общества связан с телекоммуникациями и информатикой;
3. День программиста — единственная статья в тему;
4. День системного администратора — сисадмины, как известно, не программисты (а программисты — не сисадмины).

Итого: 1 статья по теме. По моему мнению, категорию следует расформировать, статьи вернуть в прежние категории. --MaxBet 20:51, 28 марта 2010 (UTC) Да, пожалуй, вообще лучше их некатегоризировать, а делать ссылки через == См. также == ESSch 21:14, 28 марта 2010 (UTC)

Категория:Меломаны

Выскажите пожалуйста своё мнение о созданной Вами категории. --infovarius 18:46, 8 мая 2010 (UTC)

Вопреки всему!

Вопреки всему пишу вам, уважаемый ESSch. И пусть это сообщение удалят, и пусть меня выгонят из русской википедии (так как вопрос не связан с ней), но я спрошу:

Как, не имея диска с операционной системой (у меня Windows Vista), включить поддержку языков с письмом иероглифами? По возможности не откладывайте ответ в долгий ящик. С уважением--Басов иван 16:27, 14 мая 2010 (UTC)

Ссылки

Пожалуйста, воздержитесь от подобных ссылок на онлайн-просмотры аниме и фильмов. В 99% случаев подобные сайты предоставляют возможность просмотра, в нарушение АП автора оригинала. Уж патрулирующий ссылок на явное нарушение АП допускать никак не должен. Zero Children 03:07, 1 ноября 2010 (UTC)

Правки в "оптических" статьях.

Уважаемый, ESSch. Пожалуйста, прежде чем публиковать что либо, взятое Вами из иностранных источников, очень желательно сверяться с источниками русскоязычными. Так как, существует некоторая разница, и в терминологии и в изложении материала. Для специалиста эта разница не принципиальна, однако может серьёзно запутать "рядового" читателя Википедии. Андрей АМ 00:02, 12 ноября 2010 (UTC)

Про аниме

Пожалуйста, не добавляйте в статьи ссылки, необходимость в наличии которых отсутствует. В частности я говорю про вот эту правку. Мало того, что сайт лишь малой его частью относится к аниме Чобиты, так на одной из его страниц сообщается, что материал сайта написан на основе данных из Википедии (!). Не стоит и злоупотреблять шаблоном зрительской оценки: тут и тут он выглядит не совсем красиво. В Air я чуток подправил, и то по идее это должно выглядеть далеко не так. Кроме того я так и не понял зачем вы в статью <!-- --> просто так вставили. --Zimi.ily 15:18, 21 ноября 2010 (UTC)

С развитием соответствующих разделов (Отзывы и критика) шаблоны зрительской оценки встроются в них естественно. Осталось только развить статьи гармонично. ESSch 23:48, 21 ноября 2010 (UTC)

Здравствуйте. Вы можете как-то объяснить возвращение ошибок в статью «Тетрадь смерти», не смотря на то, что я их ранее удалил? Вы редактировали устаревшую версию страницы? --Zimi.ily 02:31, 30 января 2011 (UTC)

Про какие ошибки Вы говорите? Это Вы насчёт названий — «бог Смерти», «Тетрадь смерти» и «Ластик смерти» —, тогда обратите внимание на обсуждение статьи: там представленны выписки из статьи, в которых показанны варианты их написания, встречающиеся в статье. Или Вы про что? ESSch 08:33, 30 января 2011 (UTC)

29 числа в 20:21 я подправил статью, заменив «манго» на «манга», исправив допущенную вами ранее викификацию слов в родительном (!) падеже, убрав не подкреплённое АИ оценочное слово и удалив излишние множественные ссылки на список серий. 50 минут спустя вместе с вашей правкой ошибки вернулись в текст статьи. --Zimi.ily 09:22, 30 января 2011 (UTC)

Это связанно с тем, что Вы подправили статью, которая в это время мною активно редактировалась, а я неувидел все ваши правки, при их объединении. Сожелею о пулучившемся недорозумении и буду стараться, что бы оно впредь больше не повторялось... Можно вопрос: Вы также считаете, что "Тетрадь смерти", "Ластик смерти" и "бог Смерти" правильно так писать? ESSch 09:34, 30 января 2011 (UTC)

Написал в обсуждении статьи. --Zimi.ily 12:56, 30 января 2011 (UTC)

!!!С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!

Поздравляю вас с днём рождения. Желаю счастья, здоровья и много самых вкусных печенюшек.
P.S. Извините что раньше вас не поздравил, было много дел. :)
HAMACHI 16:02, 15 марта 2013 (UTC)

О фотоаппаратах

Здравствуйте! Вы не хотели бы сочинить статью о среднеформатных цифровых фотоаппаратах? Это было бы желательно, а плёночные оставить сами по себе.

Leica S2 - там Leica S1 лишняя, общее только название. Выделять её надо.

Грамматика у вас страдает. С уважением,--Andshel 04:08, 3 апреля 2013 (UTC)

• Изначально (ноябрь 2009), когда писалась статья про Leica S2 (автор я), она была расширена до Среднеформатные цифровые фотоаппараты, но очень криво: текст и карточка были разделены на информацию Leica S2, Mamiya DL28 и Hasselblad H3D. К сожелению, обобщить её не удалось и учасниками была урезана до Leica S2. На том и была заброшена.
• Сейчас сделана попытка возобновить работу, а так как общей информации про цифровой средний формат нет, то пишутся статьи (пока заготовки) про отдельные фотоаппараты и цифрозадники. Пойзже будет написанна общая статья. В общем шаблон это демонстрирует. Сейчас готовится статья про Mamiya.
• С плёночными сравниваем, равняемся и строем перспективу развития (исключение Leica).
• Leica S1 отец Leica S2, которы передал электронику и технологии. Сходу такие фотики никто не делает... Наследуемая идеология во многом и определяет выбор.
• Что поделать, слепой набор на нетбуке... ESSch 22:35, 3 апреля 2013 (UTC)

Среднеформатные цифрозеркальные фотоаппараты

Уважаемый участник, Вы выбрали неверный путь. В истории статьи не только Ваши правки, она должна быть сохранена. Если Вы уверены, что в старой статье нет ничего, чего не содержалось бы в новой, просто замените содержание статьи на новое обычной правкой, а новую выставьте на удаление. Если не уверены, следует воспользоваться процедурой ВП:КОБ. Если новое название правильнее старого, сообщите мне, как закончите перенос, я удалю новую статью для возможности переименования, а старое превращу в перенаправление. Sealle 05:54, 9 апреля 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Mamiya RZ

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Mamiya RZ был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:35, 14 апреля 2013 (UTC)

Переименование Фотографический затвор в Затвор (фото)

Ну и какая необходимость коверкать русский язык? Что это дало? Простое и понятное название статьи заменили на ХЗ какие-то скобки. --Andshel 03:58, 16 апреля 2013 (UTC)

Очень правильно, что Вы заняли активную пазицию в этом вопросе. Я основываюсь на Википедия:Именование статей#Уточнения: "Уточнения в скобках даются только тогда, когда: ... у термина есть несколько толкований в различных областях знаний; ...". Да и сами посудите, когда я делаю ссылку из другой статьи, я набираю в поисковике "Затвор" и не вижу результата. Можно посмотреть в "Затвор", и там выбрать, но если видишь Затвор (оружие), Затвор (электроника). В принципе можно было создать только перенаправление... ESSch 14:38, 16 апреля 2013 (UTC)

Я так понял, что вы название подогнали под страницу неоднозначностей (Затвор)?--Andshel 04:18, 18 апреля 2013 (UTC)

Получается, что так... И? ESSch 05:40, 18 апреля 2013 (UTC)

Название должно быть распространенным и узнаваемым. Кстати, вы не помните, как назывался сей девайс в 1950-е, 60-е, 70-е, 80-е годы?--Andshel 23:47, 18 апреля 2013 (UTC)

Отчёт в проекте "10 статей в месяц"

Добрый день. В статье Среднеформатные цифровые фотоаппараты единственная ссылка недоступна (ошибка 404). Если есть возможность, добавьте, пожалуйста, ссылки на источники, иначе отчёт не будет соответствовать правилам проекта (источники обязательны). Gipoza 07:47, 22 апреля 2013 (UTC)

• Сделанно. ESSch 18:38, 23 апреля 2013 (UTC)

Теперь всё в порядке. Получите заслуженый орден. Обратите внимание, что периоды, которые могут включаться в отчёты, не ограничиваются датой присоединения к проекту, т.е. в отчёты могут включаться любые периоды, когда выполнены правила проекта, начиная с даты создания проекта (18 ноября 2006). И лучше (но не обязательно) чтобы таким периодом был календарный месяц (удобнее проверять).

— за создание серии статей в марте-апреле 2013 года в рамках проекта 10 статей в месяц. С уважением Gipoza 08:10, 24 апреля 2013 (UTC)

Hasselblad HxD

Здравствуйте! Таблицы нехорошо стоят, наползают на карточку, м. б. перекомпонуете?Andshel 13:51, 22 апреля 2013 (UTC)

• Сделано. ESSch 12:36, 23 апреля 2013 (UTC)
• Может быть ещё найдёте какие-нибудь недостатки, которые можно исправить? ESSch 11:38, 25 апреля 2013 (UTC)

Сдвинул таблицы вниз, чтобы поперёк карточки не стояли (даже в сложенном виде). Тем не менее, всем не угодишь (в смысле браузеры разные, экраны и проч).

Портретный объектив. Как гласит русская народная поговорка: «В кругу друзей ***** не щёлкай». Сравните дату последнего вмешательства вот здесь и дату сдачи в эксплуатацию вашей статьи «9 апреля». Впрочем, это шутка)))--Andshel 08:52, 28 апреля 2013 (UTC)

Буду очень рад, если Вы Вашь черновик объедините со статьёй. Действительно, материал ценный.

Ну здесь, как и в изобретениях, кто первый запотентовал...

Для создания, изначально, очень качетвенных статей в коллективе, где распределенны роли это безусловно правильная стратегия. В глобальном, где всё меняется, надо создать хоть чтото, что не поставят к БУ, а потом развивать и переписывать (правда за это приходится платить большими трудовыми издержками, если применения такой стратегии нет опыта).

Да это я так, всё моё у меня дома лежит… Пишу что знаю и что есть…--Andshel 23:04, 28 апреля 2013 (UTC)

Объединение статей о фотоаппаратах

Перенесенно в Обсуждение:Fujifilm X100S

Я не понял, по какой причине моя просьба перенесена в обсуждение отдельной статьи и при этом ещё и оставлена без ответа. Повторяю её: прошу все объединения статей о фотоаппаратах проводить через ВП:КОБ, а также уведомлять меня на странице обсуждения о вынесении на объединение. — Максим 06:16, 29 апреля 2013 (UTC)

Нет, Ваша прозьба учтена. ESSch 12:40, 29 апреля 2013 (UTC)

Обсуждение статьи место в обсуждении статьи. Осуждение добавьте в список наблюдения. ESSch 12:40, 29 апреля 2013 (UTC)

Чтобы статью никто не удалил и не объединил, необходимо подтвердить написанное ссылками, а также значимость (сайт производителя это не то, нужно достаточное колличество независимых источников). ESSch 12:40, 29 апреля 2013 (UTC)

Я исхожу из того, что любой более-менее опытный участник Википедии умеет пользоваться поисковыми системами и находить независимые источники в достаточно простых случаях. А если не умеет, то полагается на остальных участников, которые, вероятно, знают, что делают. — Максим 10:34, 30 апреля 2013 (UTC)

То что Вы полагаете:

"любой более-менее опытный участник Википедии" - статьи пишутся не только для более-менне опытных, даже и только для всех участников Википедии, а для всех.(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

"пользоваться" и "находить" - никото не должен искать подстверждение, оно должно быть еже сделанно.(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

"поисковыми системами" - не обо свём написанно в интернете, и не всё в интернете можно считать авторитетными источниками.(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

"полагается на остальных участников" - я с удовольствием это сделаю для Sony SLT-A99 и Sony Cyber-shot DSC-RX1, но не для рядовых зеркалок.(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

По факту о статьях, если смотреть плавила Википедия:Удаление страниц (и здравый смысл):

п.1 Статья должна быть значимой (то есть её необходимо показать)(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

п.3 Слишком короткая статья (Википедия - библиотека, а не справочник характеристик фотоаппаратов: если же Вы решили писать статью, так пешите статью, никто об рядовой уже не выпускающейся зеркалке дописывать её не будет).(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

п.5 Актуальность временная (я всеми руками за статьи об интересных фотоаппаратах, о линейках фотоаппаратов, но не о тех о которых забудут через год).(ESSch 22:42, 1 мая 2013 (UTC))

Осторожней с правками!

Привет. Хочу Вас попросить быть осторожней с правками, поскольку Вы имеете флаг патрульного, то это может быть очень важно, потому как тему спорта почти никто не патрулирует на Вики — банально некому, в связи с этим Ваши «поспешные» правки могут очень долго висеть. Например, добавление лишних пустых разделов с неправильными шаблонами («раздел не завершён» вместо «раздел не написан» и т.д.), добавление явной рекламы и прочее как, например, в статье Дневник тренировок и др. Это всё, конечно, мелочи, тем не менее... или хотя бы не ставьте тогда флаг в статье "отпатрулировано", либо давайте обсуждать вещи, где есть сомнения, прежде чем вносить отпатрулированные правки :)

Если есть интерес к спорту, давайте объединим усилия по доведению статей к ХС или ИС, буду рад любой совместной работе ;) Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 05:14, 22 июня 2013 (UTC)

• Да соглашусь, что в "Дневник тренировок" лучше оставить пустой раздел, чем использовать рекламный пример. ESSch 20:24, 22 июня 2013 (UTC)
• Не пойму, а где реклама в Сет (бодибилдинг), а именно в ссылках на СпортВики? ESSch 21:07, 22 июня 2013 (UTC)
  • Я пытался заполнить разделы в статье "Дневник тренировок", но они блокируются автоспамом, поэтому разделы и оставил пока пустыми в надежде, что кто-то поможет совместно их доработать. Любая ссылка на чей-нибудь сайт, например, онлайн-дневника тренировок, тут же блокируется и сохранить статью нельзя, поэтому её несколько раз спамили текстами (по сути, весь необходимый текст уже есть в статье в разделе "Типы дневников тренировок", осталось только примеры ссылок дать, но они блокируются). Как заполнить нормально раздел — пока не знаю, он в любом случае превратиться в рекламный, может, лучше вообще удалить??? Будет желание, можем в личке обсудить или на странице СО, как лучше статью закончить.
    • Так ссылки на сами Онлайн днивники и является рекламой, да и не подтверждают ничего (раньше такое подпадало под ОРИС). Тут нужно давать ссылки на статьи, рассказывающие о них. ESSch 14:57, 23 июня 2013 (UTC)
  • Да, сайт СпортВики и подобные... все такие ссылки я удаляю обычно, потому как они не являются ни официальными (нет оформления юр.лица), ни авторитетными (пишут простые колхозники с коммерческой целью, а не люди с образованием в данной области). Любая информация почти на всех страницах написана очень плохо и не подтверждена никакими источниками, поэтому, считаю, лучше оттуда переписать изменённый абзац сюда, чем ставить ссылку на такой сайт. Ссылки же на СМИ (журналы, газеты и т.д.) являются официальными, но не авторитетными, за исключением профильных СМИ — научных. Предпочтительнее ссылки авторитетные, в крайнем случае — просто официальные. Спасибо за внимание :) Зайва Игорь Леонидович 07:16, 23 июня 2013 (UTC)
    • Ну тогда сноски можно дать на книги (как авторитетные и официальные) или статьи, а ссылки на интернет ресурсы, например, http://idealmuscle.ru/trening/uprazhneniya/grud/ неплохо написаны (да в общем все они, не только про спорт, являются не авторитетными и не официальными, это свойство подавляющего большинства сайтов). Лучше подтвержденный чем-нибудь, чем вообще ничем... ESSch 14:57, 23 июня 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Жим из-за головы

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Жим из-за головы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:58, 26 июня 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Махи перед собой

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Махи перед собой был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:58, 26 июня 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Сведения рук

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Сведения рук был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:58, 26 июня 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Разгибания рук

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Разгибания рук был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 14:59, 27 июня 2013 (UTC)

Об отчёте для проекта «15 статей в месяц»

Добрый день! В вашем отчёте только одна статья из 9 удовлетворяет требованию по размеру (6 кб). Кроме того, в некоторых статьях совсем нет ссылок/сносок. Будете дорабатывать? — Adavyd 23:46, 3 июля 2013 (UTC)

Как я понимаю, у вас за этот месяц получается меньше 15 статей, а из сделанных только одна удовлетворяет требованиям по размеру. Поэтому я ваш отчёт отправляю в архив, удачи в следующий раз! — Adavyd 19:00, 9 августа 2013 (UTC)

Статейная категория в личном пространстве участника

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 22 марта 2019 (UTC)

Удалятор: Toho Machines

Страница Toho Machines, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/2 августа 2021#Toho Machines. Tucvbif??? 16:07, 2 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Заброшенная личная подстраница Участник:ESSch/Мягкое перенаправление

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:ESSch/Мягкое перенаправление сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. NBS (обс.) 11:49, 14 июня 2023 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:ESSch/Ссылки

-- QBA-bot (обс.) 11:19, 15 июля 2023 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:ESSch/Лад

-- QBA-bot (обс.) 12:04, 3 января 2024 (UTC)